|
| 2017-03-08 11:13:30 來源 原創(chuàng) 點(diǎn)擊數(shù)： |
文章來源：壹心理http://www.xinli001.com/info/100349780
把差異變成疾病,，是當(dāng)代營銷天才最偉大的杰作之一，與蘋果及臉書并列,，但是益處很少,，危害又太大,。
──艾倫?弗朗西斯（Allen Frances），前杜克大學(xué)精神醫(yī)學(xué)病學(xué)家,，《精神疾病診斷與統(tǒng)計(jì)手冊》第四版編修小組主持人
·美國成年人中,，五位就有一位使用至少一種精神問題藥物。
·2010年,，百分之十一的成人及百分之二十一的美國女性服用抗憂郁劑,；將近百分之四的孩子都在服用興奮性藥物，百分之四的青少年正在服用抗憂郁劑,；四分之一的贍養(yǎng)之家 療養(yǎng)者在服用抗精神病藥物,。
·2005年至2009年期間，加拿大中樞神經(jīng)興奮劑使用率增加百分之三十六,，血清回收抑制劑（SSRI）多了百分之四十四,。
·1988年至2008年，抗優(yōu)預(yù)計(jì)藥物使用率成長近四倍,，抗精神病藥物花費(fèi)成長三倍,。
·2011年精神病藥物為藥廠帶來超過一百八十億美金營收，光是抗憂郁劑就達(dá)一百一十億，注意力不足過動(dòng)癥（ADHD）將近八十億,。
2013年出版的《救救正常人：失控的精神醫(yī)學(xué)》正是為我們揭開上述驚人數(shù)字背后的秘密,，敲碎常人眼中的「醫(yī)療神話」。
作者弗朗西斯從一位精神醫(yī)學(xué)局內(nèi)人（an insider）的角度,，跳出來為大眾澄清到底是哪些利益團(tuán)體,，以及相關(guān)人士的誤導(dǎo)，使得人們連帶對精神醫(yī)學(xué)產(chǎn)生了誤解,，并通過非必要的,、錯(cuò)誤的方式，盲目接受醫(yī)療和藥廠的廣告,。
橫亙在利益核心的是人性,，更準(zhǔn)確的說是人性的黑暗面。使得我們在無限接近真理的同時(shí),，也有另外一股力量把知識(shí)與理性轉(zhuǎn)化為利益的工具,。
其中最讓弗朗西斯痛心的，就是相關(guān)利益團(tuán)體和無知民眾對《精神疾病診斷與統(tǒng)計(jì)手冊》（The Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders,，簡稱DSM）的盲信,。導(dǎo)致濫診猖獗。加上藥廠高明得推銷術(shù),，使的社會(huì)充斥許多被亂貼標(biāo)簽的新「病患」,，結(jié)果造成對抗憂郁劑、抗焦慮藥物,、安眠藥與止痛藥長期依賴,，一個(gè)「愛吞藥的社會(huì)」。
醫(yī)學(xué)之父希波克拉底（Hippocrates）說：「了解一個(gè)人生了什么病,，還不如了解什么樣的人會(huì)生病?！?/strong>
對于正常與異常的標(biāo)準(zhǔn),，很難有一個(gè)精準(zhǔn)的切割點(diǎn)，好比智力測驗(yàn)中,，比平均值低兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)偏差的商數(shù)是70分（表示一個(gè)人可能在學(xué)習(xí)上有困難）,，但智商70跟69，或71的差異在哪里呢,？我們可以區(qū)分明顯生病和絕對健康的差異,，但微恙與大概健康該怎么區(qū)分呢？
正是這些模糊的空間,，弗朗西斯認(rèn)為給了相關(guān)利益團(tuán)體「推廣」疾病意識(shí)的機(jī)會(huì),，越來越多的「疾病」被創(chuàng)造出來,，也因而產(chǎn)生了各種隨之而來的治療方法與藥品。
弗朗西斯提到80年代一個(gè)實(shí)驗(yàn),，當(dāng)時(shí)是艾滋病流行的高峰期,，且尚缺乏有效的治療方法。一旦患者測出艾滋病陽性反應(yīng),，悲傷與焦慮指數(shù)立刻暴增,。相對地，檢驗(yàn)結(jié)果呈現(xiàn)陰性的人,，焦慮指數(shù)就會(huì)大幅降低,。而驚人的是,，六周之后再對雙方進(jìn)行情緒量表的施測,，結(jié)果顯示雙方的情緒反應(yīng)又回到了基線。
實(shí)際上,，只有病征清楚,、情況嚴(yán)重、明顯不會(huì)自己好轉(zhuǎn)的人,，才需要接受精神疾病診斷,。人生日常問題沒有必要過份的加以「病理化」，甚至用藥物治療,。
這似乎又呼應(yīng)了兩千多年前,，希波克拉底對患者的三分原則：會(huì)自行好轉(zhuǎn)的患者、需要醫(yī)療的患者跟介入治療不會(huì)有反應(yīng)的患者,。對于精神醫(yī)療來說,，第二類「需要醫(yī)療的患者」與日俱增，這是醫(yī)療進(jìn)步的展現(xiàn),，還是濫診的結(jié)果,？
精神醫(yī)療并沒有一本真正的圣經(jīng),，過去沒有,，現(xiàn)在沒有。
以1980年,，DSM第三版的成書過程為例,，八或十一組的專家在房間里討論至有共識(shí)為止，專家們彼此堅(jiān)持己見,，互相駁斥,，憑借的主要是各自的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)而不是科學(xué)數(shù)據(jù)。只有在每幾個(gè)小時(shí),，餐車把飲料,、食物送進(jìn)會(huì)議室時(shí),，才能暫時(shí)換來片刻的祥和。
角力背后,，臨床醫(yī)師,、老師學(xué)生、研究人員,、保險(xiǎn)公司,、各級(jí)學(xué)校、身心障礙機(jī)構(gòu)跟法庭賦予DSM-III太多權(quán)威導(dǎo)致,，每個(gè)人都積極的想拿著書為自己的問題「對號(hào)入座」,。
七年后，DSM-III推出第三修訂版,，同年百憂解（Prozac）上市,。弗朗西斯表示，百憂解銷量一飛沖天,，部份藥歸因于DSM當(dāng)年對重郁癥定義太寬松導(dǎo)致,。
之后，弗朗西斯成為DSM第四版的工作小組負(fù)責(zé)人,。與會(huì)同仁把DSM-IV視為「指導(dǎo)手冊」,，而非圣經(jīng)。輯錄短期內(nèi)有用的診斷建構(gòu),，而非「真正」的疾病大權(quán),。可是這并沒有為美國大眾帶來真正的福利,，因?yàn)榫驮贒SM-IV出版三年后,，美國藥廠通過法案，成為世界上唯一一個(gè)能夠直接對消費(fèi)者打廣告的國家,。
報(bào)章雜志,、廣播、電視等媒體肆無忌憚的廣告,，讓大眾誤將許多日常問題視為過去沒發(fā)現(xiàn)的精神疾病,，DSM手冊成了利益團(tuán)體點(diǎn)石成金的魔法書，引起不必要的濫診和藥物需求,。藥廠無法插手DSM-IV的編篡過程,，卻主導(dǎo)了濫用DSM-IV的方法。包括造成自閉癥,、過動(dòng)癥,、成人躁郁癥誤診盛行，或是過當(dāng)診斷,，以及被冠以性倒錯(cuò)（Paraphilia）的人們被視為精神病患,，被迫強(qiáng)制就醫(yī),，使其基本人權(quán)受到侵犯。
某個(gè)層面來說,，我們彷佛走進(jìn)作家赫胥黎（Aldous Huxley）嘲諷的時(shí)代：「醫(yī)療研究進(jìn)步到幾乎沒有什么人是健康的了,。」
弗朗西斯綜合出幾個(gè)制造疾病,，導(dǎo)致疾病「盛行」的原因：
1. 新熱潮帶動(dòng)濫診,。每當(dāng)有權(quán)威人士或單位大力推動(dòng)某精神疾病，賦予其正當(dāng)性,，潮流就開始了,。新的疾病被「發(fā)現(xiàn)」、定義,，進(jìn)而造成濫診,。
2. 診斷背后的復(fù)雜利益。現(xiàn)代醫(yī)生進(jìn)行精神疾病診斷時(shí),，會(huì)連帶產(chǎn)生財(cái)務(wù)補(bǔ)助,、保險(xiǎn)給付等相關(guān)利益（在美國,，保險(xiǎn)理賠需要醫(yī)生開立合格診斷）,。據(jù)調(diào)查，失業(yè)率一高,，「精神疾病」就會(huì)增加,。
譬如二十世紀(jì)，一度多重人格疾患,，成為常見疾病,。等到保險(xiǎn)不再給付多重人格疾患，治療師也倦怠,，許多人看清假象后,，這個(gè)熱潮便自動(dòng)退去。
3. 錯(cuò)誤的流行病學(xué)數(shù)字,。英國前首相迪斯雷利（Benjamin Disraeli）曾說：「謊言有三種：謊言,、該死的謊言和統(tǒng)計(jì)數(shù)字?！?/strong>由精神病學(xué)家統(tǒng)計(jì)的精神疾病的罹患率,，和臨床醫(yī)師的判別不盡相同。此外,，高比率的數(shù)字有時(shí)方便機(jī)構(gòu)向有關(guān)當(dāng)局索取經(jīng)費(fèi),。媒體的斷章取義、藥廠基于商業(yè)進(jìn)行的選擇性解讀,，都會(huì)誤導(dǎo)民眾,。
4. 藥物越方便,，越容易用藥過量。六零年代的第一代精神藥物,，如鋰鹽,、Thorazine（拖拉靈）等治療精神病，因?yàn)楦弊饔煤軓?qiáng),，甚至可能危及生命,，一般只開給最嚴(yán)重的病人使用。七零年代各種「神奇」藥物,，苯二氮平類藥物,、利眠寧等藥物，此時(shí)藥廠把重心擺在開發(fā)與營銷「副作用低」,、「用了也不容易致死」的藥物,，使用藥能擴(kuò)及范圍更大。
八零,、九零年代的SSRI（血清素回收抑制劑）,，自百憂解開始，每一兩年就會(huì)推出新的SSRI藥物,，從恐慌性疾患,、強(qiáng)迫癥到早泄，甚至當(dāng)成提神醒腦的藥物,，而新一代的藥物更著重副作用的改善,，使其更易服用。而正是這些會(huì)導(dǎo)致肥胖,、糖尿病,、心臟病、成癮等危險(xiǎn)藥物,，每年為藥廠帶來一百八十億美元營業(yè)額,。
5. 大藥廠煽動(dòng)疾病。大藥廠每年全球銷量七千億美元,，而用于推銷的經(jīng)費(fèi)達(dá)六百億美元,，是研究經(jīng)費(fèi)的兩倍。以SSRI藥物的研發(fā)為例,，通過些微針對副作用的改善就能延長專利權(quán),，同時(shí)推出新的營銷廣告，但在藥效本身從八零年代迄今并沒有顯著提升,。
實(shí)際上只有少數(shù)人有嚴(yán)重精神疾病,，但在「腦部化學(xué)失衡造成精神疾病，可通過吞藥解決」的銷售口號(hào),，輕微精神病,，以及憂心忡忡的健康人都成了掏腰包買單的肥羊,。2013年調(diào)查，有百分之七美國人對合法精神藥物成癮,。此外,，看過廣告的患者很容易從診所拿到處方簽，比一般人高出十七倍,。
6. 安慰劑效應(yīng),。腦部顯影證實(shí)安慰劑效應(yīng)在生理跟心理方面的深刻影響，心理學(xué)有個(gè)實(shí)驗(yàn),，當(dāng)我們將同樣的一款酒,，告訴消費(fèi)者一瓶要價(jià)90美元（實(shí)則10美元），消費(fèi)者會(huì)自行給這瓶酒給予高出實(shí)情的評(píng)價(jià),，證明人極容易受到暗示作用,。另一方面，安慰劑的反應(yīng)有助于維持人際關(guān)系,，被冠以同樣疾病,，服用同樣藥物的群體往往會(huì)集結(jié)在一起。
還有一個(gè)調(diào)查,，顯是很多醫(yī)生承認(rèn)使用相對無害的藥物當(dāng)作安慰劑,，好讓患者離開的時(shí)候手上有個(gè)具體的東西。某種程度上,，安慰劑效應(yīng)加上「副作用輕微的藥物」[1],，都會(huì)成為輕易被開出,、接受,，助長無效醫(yī)療與藥物濫用的推手。
7. 基層醫(yī)療照護(hù)越俎代庖,。2013年的數(shù)據(jù)顯示,，美國每年開立的精神藥物處方高達(dá)三億筆，當(dāng)中有九成抗憂郁藥物,、八成抗憂郁劑,、六成五的興奮劑、五成的抗精神病劑,，由精神科醫(yī)師以外的基層醫(yī)師開出處方,。而美國精神科醫(yī)師只有四萬，基層醫(yī)師人數(shù)約為十倍,，并且往往在大約七分鐘的看診時(shí)間就能開出處方,，不像精神科醫(yī)師一次看診需要耗費(fèi)更長的晤談時(shí)間。[2]
人生的問題堆積如山,，并非全都是精神疾病。當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)被詮釋的過份寬松,，強(qiáng)迫,、不愉快的重復(fù)行為與沖動(dòng)性的自我沈溺，便顯得難以區(qū)分,。
如果我們?nèi)菰S個(gè)體被過度診斷為「病人」,，就等于創(chuàng)造了一個(gè)「生病的社會(huì)」。當(dāng)一個(gè)人有了精神疾病標(biāo)簽,，無論他是否真的有精神疾病,，都有可能遭受四面八方的污名印記。當(dāng)真正需要得到醫(yī)療與小區(qū)協(xié)助的人,，卻缺乏照料,。那些誤被貼上標(biāo)簽的人除了求診與用藥，還需耗費(fèi)社會(huì)如學(xué)校各處額外照顧服務(wù),、訓(xùn)練計(jì)劃等等資源,，造成龐大的社會(huì)成本。[3]
正常人可能被貼上標(biāo)簽,，而正常的心理現(xiàn)象和外在表現(xiàn)有時(shí)也被貼上錯(cuò)誤的「疾病」標(biāo)簽,。
弗朗西斯自我檢討DSM第五版造成的影響，包括使得喪親的人更容易被診斷為重郁癥,，使生命本有的哀悼與悲痛成了醫(yī)療問題,，痛苦本身的嚴(yán)肅價(jià)值被貶抑，我們不再通過親友之間情感交流的支持,，而是更多的直接投向醫(yī)療與用藥,。
DSM-V引入的行為成癮概念（Behavioral Addiction）概念，具有嚴(yán)重病態(tài)的官方標(biāo)準(zhǔn),，但媒體讓許多被夸大的流行行為,，人們熱情的高度展現(xiàn)彷佛也成了一種上癮的情形。
弗朗西斯舉了好幾個(gè)例子,，其中最經(jīng)典的要屬麗姿的案例：
麗姿智商很高,，但因?yàn)榭谡Z及表現(xiàn)的分?jǐn)?shù)有落差，被醫(yī)生判定是注意力缺失癥及學(xué)習(xí)障礙,。五歲時(shí),，醫(yī)生為了改善她的書寫能力，開了立得寧（Ritalin,，治療注意力缺失的藥物）,，結(jié)果留下肌肉痙攣、強(qiáng)迫行為、憂郁等副作用,。
因?yàn)橹委熥⒁饬θ笔У乃幬飳?dǎo)致麗姿罹患憂郁癥,，所以醫(yī)生開給他樂復(fù)得，結(jié)果副作用讓注意力缺失癥惡化,，但醫(yī)生沒有停掉樂復(fù)得,，而是立得寧的劑量；當(dāng)憂郁癥惡化,，就增加樂復(fù)得的劑量,。直到麗姿被迫中斷學(xué)業(yè)去參加日間治療計(jì)劃，最后父母看情況越來越惡化,，讓她停藥回校上課,。
盡管麗姿的確有過動(dòng)癥，情緒陰晴不定,、經(jīng)常跟老師父母吵架,，但她的生活沒有問題，其他方面跟其他青春期的青少年沒什么兩樣,。但麗姿說：「醫(yī)生們想要藥物治療我的成長痛苦,，卻反而留下無法抹去的心理傷疤?！?/strong>
通過上述對于當(dāng)前精神醫(yī)療的省思,，弗朗西斯對精神醫(yī)療苦惱的求助者，提出幾點(diǎn)諄諄建議：
1. 了解自己,。我們都是自己最好的治療者,，尤其精神診斷的關(guān)鍵講求自白，我們必須仔細(xì),、持續(xù)的進(jìn)行自我觀察,，面對自己的疾病要拿出親力親為的態(tài)度。另一方面,，我們也要避免一知半解的自行診斷,。
2. 與醫(yī)療人員協(xié)作。在康復(fù)過程中,，我們與值得信賴的醫(yī)療人員協(xié)同合作，一起謀求最好的方法,，而不是完全聽任權(quán)威,，或讓自己凌駕于專業(yè)之上。
3. 與親朋好友保持連結(jié),。精神診治不只存在于診間內(nèi),，離開診間的生活同時(shí)也是自我療愈的歷程。家人和朋友的支持，以及在自我認(rèn)知陷入盲目時(shí),，親朋好友提供充分的信息給醫(yī)生,，并且在生活上給予支持，都能讓恢復(fù)的情況上升,。
4. 回歸自然的力量,。弗朗西斯反復(fù)強(qiáng)調(diào)，「時(shí)間」與「復(fù)原力」這兩項(xiàng)自然的天賦永遠(yuǎn)是戰(zhàn)勝心理困境的好伙伴,。尤其「運(yùn)動(dòng)」是治療身心問題的好方法,。而和親朋好友傾訴，謀求溫暖等老生常談的方式,，很多時(shí)候正是在這些看起來再普通不過的過程中,，我們漸漸復(fù)原。唯有當(dāng)癥狀嚴(yán)重,，沒有消退跡象,，才需要尋求專業(yè)協(xié)助。
就咨詢師的角度,，我十分同意弗朗西斯對于醫(yī)療的敬畏,，對專業(yè)的謹(jǐn)慎──體現(xiàn)人類「無知之知」的謙遜。如同歐文．亞隆在《診療椅上的謊言》中,，那位試圖對來談?wù)呓沂菊鎸?shí)自我,，正面迎接內(nèi)心光明與黑暗聲響的心理醫(yī)師。面對身陷痛苦不安的人們,，無論我們采取的是什么方法,，最基本的道理依舊沒變：
身為精神科醫(yī)師，只要能力所及就會(huì)盡力治療,，即使力有未逮,，也會(huì)以同理心安慰患者。在這段特別的旅程中,，我們擅長傾聽,、照顧，并應(yīng)用我們的經(jīng)驗(yàn)與人格特質(zhì),，去幫助其他人康復(fù),、適應(yīng)與自助。
毋寧說,，抱著看好戲或獵奇的心態(tài)來讀這本書,，你或許會(huì)感到失望。
弗朗西斯并不是在訴說一個(gè)邪惡帝國的故事,，而是在告訴人們,，我們該用更加理性的心態(tài)看待DSM的科學(xué)性和適用范圍，畢竟人類內(nèi)在的心理活動(dòng)，以及腦科學(xué)的研究都還有許多難解的疆界,。而精神疾病的定義卻還是受限于少數(shù)專家的主觀判定,，并且受到文化影響，故做為一本手冊,。手冊闡述的真理來自對待科學(xué)的謹(jǐn)慎,，而不是無條件的信仰。
因此,，弗朗西斯一方面寫道：「承認(rèn)我們依然不清楚精神疾病的肇因并不丟臉,。」,，另一方面他也強(qiáng)調(diào)：「每當(dāng)有人舉出一個(gè)因精神醫(yī)學(xué)受害的例子,，我就會(huì)舉出十個(gè)因精神醫(yī)學(xué)而獲得重大改善、甚至救回一命的例子,?！?/p>
當(dāng)我們面對心理問題，在就診或用藥方面,，當(dāng)用溫和的懷疑態(tài)度去考慮專業(yè)人士的建議,，尤其對于用藥，我們更要妥善的了解當(dāng)中的效益,，以及危險(xiǎn)性,。醫(yī)治自身是自己和醫(yī)生，以及親朋好友共同的協(xié)同合作,。畢竟自始至終,，能夠「決定」我們是否能痊愈的關(guān)鍵人物，是我們自己面對疾病的智慧與勇氣,。
Frances, Allen. Saving Normal: An Insider's Revolt against Out-of-Control Psychiatric Diagnosis, DSM-5, Big Pharma, and the Medicalization of Ordinary Life. William Morrow Paperbacks; 1 Reprint edition. August 12, 2014.
尤格．布雷希 （Jorg Blech）著,，張志成譯：《發(fā)明疾病的人：現(xiàn)代醫(yī)療產(chǎn)業(yè)如何賣掉我們的健康？》（Die Krankheitserfinder: Wie wir Zu Patienten gemacht werden）,。臺(tái)北：左岸文化,。2013.05。
艾倫．弗朗西斯（Allen Frances）著,，黃思瑜譯：《救救正常人：失控的精神醫(yī)學(xué)》（Saving Normal: An Insider’s Revolt Against Out-of-Control Psychiatric Diagnosis, DSM-5, Big Pharma, and the Medicalization of Ordinary Life）,。臺(tái)北：左岸文化。2015.05,。
張廷碩[4]：《救救正常人：失控的精神醫(yī)學(xué)》書評(píng),。http://interlocution.weebly.com/36328300282639921002-interlocution/07
歐文，亞?。↖rvin Yalom）著，魯宓譯：《診療椅上的謊言》（Lying on the Couch：A Novel）。臺(tái)北：心靈工坊,。2007.12
蘇益賢[5]：救救正常人：臨床心理師的反思,。http://headshrinkerspocket.blogspot.tw/2015/10/blog-post_6.html
龔卓軍：〈生病詮釋現(xiàn)象學(xué) 從生病經(jīng)驗(yàn)的詮釋到醫(yī)病關(guān)系的倫理基礎(chǔ)〉，《生死學(xué)研究》,，2005. (1), 97-129.
DSM《精神疾病診斷與統(tǒng)計(jì)手冊》致命騙局 - 紀(jì)錄片（全）,。
[1] 好比Buspar（百事隆）,，一種對治療焦慮藥效很低,，但幾乎沒有副作用的藥物。
[2] 以心理治療搭配藥物,，看一診要45分鐘的精神科醫(yī)師,，收入比起提供三次，各十五分鐘藥物指示療程的精神科醫(yī)師,，平均收入少44%
[3] 另外還有濫診的訴訟問題,，但這問題和中國國情差異甚遠(yuǎn)，故正文內(nèi)不多加陳述,。
|
|
